Estimado Señor Director,
Con referencia a la nota publicada en su diario el día 15 de octubre del presente año titulada “Sedema asegura que paso vehicular en Lázaro Cárdenas si reducirá emisiones de carbono” le ruego se me permita ejercer mi derecho de réplica.
Sobre las declaraciones del titular de la SEDEMA Juan Carlos Contreras Bautista quisiera hacer los siguiente señalamientos:
Si el secretario hubiese leído con cuidado el análisis que presenté sobre las emisiones de CO2, se hubiera dado cuenta que, en mi cálculo, la cifra que utilizo para el número de vehículos diarios no es de 38 mil sino de 75 mil, es decir, que aún utilizando la cifra inflada por la SEDEMA, el resultado que obtuve es de 1314.6 toneladas anuales de C02 y no las 14,000 toneladas que reportó la SEDEMA.
El secretario afirma que el número de vehículos que circulan por la avenida Lázaro Cárdenas y que reporta la Secretaría de Comunicaciones y Transportes corresponde a un solo carril (y que por esta razón la SEDEMA duplicó esta cifra). Esto es completamente falso. Las estimaciones y cálculos del Tráfico Diario Promedio Anual (TDPA) que realiza la SCT para obtener los volúmenes en carreteras, no sólo incluyen ambos sentidos sino que reconocen variaciones horarias, variaciones diarias semanales, variaciones mensuales, variaciones direccionales, de distribución por carril y variaciones geográficas. Esto último puede ser verificado por ejemplo aquí: Estimación del TDPA con el manual para obtener los volúmenes de tránsito en carreteras
Estimación del TDPA con el manual para …
El secretario afirma que la diferencia entre los resultados de la SEDEMA y los que yo realicé se debe a una “diferencia en metodologías”. Como ya he explicado, para hacer el cálculo de emisiones de CO2, la SEDEMA supuso que el consumo de combustible de un auto totalmente detenido en un semáforo y uno que viaja a 70 km/h es el mismo. Es esta suposición (y no otra) donde radica el gran error de la SEDEMA. El consumo de combustible en un vehículo detenido (en ralentí ) es 10 veces menor que el de uno que viaja a cualquier velocidad distinta de cero. De hay proviene el error del 1000% y no de la cifra inflada del TDPA.
El secretario pide ahora un acercamiento para “llegar a un acuerdo en cuanto a la disminución sobre las cantidades” de CO2. Sobre esto debo decir dos cosas. Primero que no hay forma de “llegar a un acuerdo” sobre un cálculo basado en una premisa totalmente disparatada y que introduce un error del mil por ciento. Segundo, que en este momento, después de la perdida de varias decenas de arboles de más de 30 años, de que a los ciudadanos se nos ha llamado necios, de que ninguno de los argumentos de los ciudadanos ha sido escuchado, de que se negó a más de 16 mil personas una petición de consulta ciudadana, de varios amparos,de activista viviendo durante meses en un camellón para evitar más tala ilegal de árboles, de que ha habido gente golpeada y violentada, de que un juez ha tenido que ordenar la modificación de la obra y de varios millones de pesos gastados inútilmente, en fin, después de todo este desastre, no veo cómo, hacer cuentas sobre cantidades de CO2 con el secretario de la SEDEMA podría revertir el daño.
Atte. Dra. Elena Salazar Neumann
